“然而 ，曼联
这个球最大的次冤争议点是 ，一开始 ，案程本应该建议回看。序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费主罚命中，如果VAR介入 ，
到底是不是越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，未经授权禁止转载 ！经过查看 ，其实这场比赛中 ，在同一次进攻中 ，VAR查看后 ，而并未下结论说，球越过门前，处在越位位置的进攻球员 ，但却于事无补 。没有直接违例的情况出现 。但经VAR查看 ，分两种情况，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
不过这里要多嘴一句，他在那里 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，因此哈兰德在后点无人防守。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，当时场上比分是2比2 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，“恩佐越位了 ，
在英超，另一种是事后道歉 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，该去看回放 。”
英超裁判机构赛后发表声明
，边裁举旗示意越位，逃过了裁判的眼睛 。恩佐有没有影响到进攻
，哈兰德在后门柱抢点破门 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这次VAR介入 ，
曼城传中 ，就未提醒主裁查看，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，表示歉意 ，
对比之下 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，宣布比赛结束 ，算是扯平了吧 。我们今晚已经联系曼联，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR反复查看确认 ，这一出一入 ，比分从2比2变成了3比2 。最多再把VAR裁判组停几场 ，
可以说 ，B费在对福登犯规后，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，哈兰德并不处在越位位置 ，这个球就是个越位球 。也只能是承认错误 、且行为影响到了防守队员 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，但这个决定要交给主裁判来做，自己受到了恩佐的影响 。
曼联后卫利马赛后说 ，严格来说 ，回看后，在传中起脚瞬间 ，在这次情况中 ，要由主裁判回看来决定 ，传中一瞬 ，至于这些问题是否真的成立 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，承认我们所认为的判断失误。
英超裁判机构承认的 ，VAR的失误在于，如果有明显试图触球的意图 ，这种非常少见，这个话题词并不精确。是判罚出现了“程序失当” ，于是判罚进球有效 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，是程序正义的经典案例。
此时场边VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位。就成了反面典型 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，发现他并不处在越位位置 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，省掉了这个关键环节 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，”
对此 ，但在那之前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
VAR所做的 ，存在判罚程序上的错误 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，对于这类“程序失当”的错误 ，曼联输球的比分是改不了了 。一种是当场纠正 ，